¿QUIÉN TIENE LA CULPA DE LA CRISIS?

Antes de agosto de este año, nadie o casi nadie (que no es lo mismo pero es igual) se imaginaba que los Estados Unidos pudieran enfrentar algún día problemas económicos tan graves como los que ahora ocurren en aquel país y que afecta con un efecto dominó a la economía mundial. Sin embargo, la olla estaba a punto de estallar.

El primer síntoma de la crisis se manifestó con la declaración de quiebra de las principales empresas hipotecarias de los Estados Unidos. El capitalismo representa en la historia de la humanidad al sistema de producción que genera mayor cantidad de manufacturas de todo tipo, los almacenes están saturados de todo tipo de productos con una gran cantidad de marcas. Así podemos ver que existen infinidad de variedades de detergentes, de shampoos, de cremas, de pastas, de dentríficos y de todos los etcéteras posibles, todos y cada uno, prometiendo ser los mejores.

Con esta cantidad de satisfactores, no deberían existir personas que tuvieran necesidades, pero las empresas no pretenden llevar bienestar a la población, sino vender para obtener una ganancia, lo que a la postre origina que la economía se polarice en muy ricos y muy pobres. Los datos son fríos. En 2007, mil 200 millones de personas en el mundo sobrevivieron con un dólar o menos al día, en el mismo año, 2 mil 600 millones sobrevivieron con dos dólares de ingreso diario. Estos dos sectores juntos, representan a poco más la mitad de la población del planeta que es de 6 mil 600 millones de seres humanos.

México ocupa el 12vo lugar en riqueza en todo el planeta -tiene petróleo, costas, plata, oro, gran superficie de tierra cultivable y muchas otras condiciones que hacen que el nuestro sea un país altamente productivo- es el 8vo en población, lo que se traduce en una gran cantidad de fuerza de trabajo, sin embargo, es el 72vo en bienestar de la población. De estos informes se deducen dos cosas: la primera es que la cantidad de riqueza que produce el país no es acorde con el nivel de vida de los ciudadanos, es decir, la riqueza está distribuida de manera inequitativa y la segunda es que hay países que son más pobres y que tienen mejor nivel de vida, vaya, países en los que el estado proporciona más servicios y de mejor calidad.

Un sistema que se basa en la acumulación de capital por unos cuantos, necesariamente lleva a un punto en el que la inmensa mayoría de pobres pierda toda su capacidad de compra y el consumo disminuya considerablemente. Es decir, toda esa producción de mercancías no sirve de nada si no hay quien pueda comprarlas.

Eso ocurrió en Estados Unidos. Como una estrategia para vender más, muchas empresas otorgaron créditos para vivienda, que al cabo de los años, los beneficiarios no pudieron pagar y las hipotecarias recurrieron al embargo. Pero tener las casas no es tener dinero, así que las empresas hipotecarias se declaran en quiebra y recurren a las empresas aseguradoras para recuperar su capital. Pero las aseguradoras no disponen de capital para cubrir todo el monto de la deuda, así que también se declaran en quiebra.

Como consecuencia de esto, los bancos, que fueron los subsidiadores de los créditos, comienzan a tener problemas e incluso a mostrar síntomas de una posible quiebra. Pero la ruina de una compañía financiera no sólo le afecta a esta, sino a todos sus usuarios, tanto particulares como empresas, por lo que la consecuencia lógica sería la bancarrota de muchas fábricas y un aumento desmesurado del desempleo, que ya se había disparado como corcho de botella.

Es en ese momento que el gobierno de los Estados Unidos revela la aplicación de 700 mil millones de dólares para el rescate bancario, es decir, para evitar la quiebra de estas empresas financieras y sus consecuencias.

Lo cierto es que las crisis son inherentes al capitalismo, por eso, en el afán de vender más, los grandes millonarios del planeta buscan estrategias para hacerse de más y más consumidores diariamente. Por ese motivo se hacen las guerras, se trata de abrir nuevos mercados, de imponer modas y estilos a punta de cañonazos, de invasiones como la de Irak, acompañados de una campaña de promoción de la “libertad” que fomenta la forma de pensar y de consumir que necesitan las transnacionales para seguir enriqueciéndose a toda costa.

De esa manera, el capitalismo asocia la “libertad” con un restaurante Mc Donald´s, unos jeans Levi´s Strauss, un par de tenis Nike, una TV Sony, etc. etc. Y para ello se auxilia de un gran aliado que es la publicidad, la segunda estrategia del capitalismo. Hay que vender y recurrir a lo que sea para ganar el mercado, por eso los productos ya no se venden como satisfactores de necesidades básicas, sino como objetos con propiedades para hacernos sentir el concepto de “felicidad” establecido por el sistema, que no es otra cosa que el deseo de imitación, la identificación con los personajes que salen en los anuncios y que despiertan nuestra admiración. Queremos parecernos a ellos, ser tan atractivos o importantes como ellos y nos podemos llegar a creer que consumiendo tal producto lo conseguiremos.

Otra estrategia a la que recurren las grandes empresas para vender más es el crédito, que recientemente ha cobrado fuerza. Seguramente a usted, lector, lo han detenido en la calle, en el banco, en el supermercado, para ofrecerle una tarjeta de crédito, que se obtiene con trámites sencillos y requisitos mínimos, es decir, de una manera relativamente fácil en comparación de otras épocas en la que los créditos se otorgaban únicamente a personas lo suficientemente solventes. Una vez con ella, el consumidor promedio tiene facilidades para adquirir mercancías y pagar servicios, más allá de sus capacidades reales que a la larga se traduce en deudas impagables.

Aquí regresamos al asunto principal que es la crisis norteamericana. Esa imposibilidad de pago desencadenó todo el desajuste de la maquinaria. ¿Cómo nos afecta esto a los mexicanos? Por un lado, hay unos once millones de connacionales viviendo y en los Estados Unidos, pero debido al desempleo que origina la crisis, ya se ha regresado un millón de paisanos y se prevé que para 2009 otro millón de compatriotas vuelva a su país. Esto quiere decir que las filas del desempleo y del subempleo se engrosarán de manera considerable, pero también afecta en la generación de divisas, que hoy en día es la segunda fuente de ingresos más importante de la nación. Ya hay un dato de que en 2008, las remesas disminuyeron de 24 mil millones de dólares a 20 mil mdd.

Por otra parte, Petróleos Mexicanos exporta una cantidad aproximada de un millón cien mil barriles diarios, misma que se verá reducida en número y en precio, pues es el efecto natural al disminuir la demanda.

La crisis, evidentemente tiene sus efectos más cruentos en los más necesitados, son los pobres los que siempre han cargado sobre sus espaldas con este tipo de efectos, son sus hijos y no otros los que padecen hambre o los que dejan de ir a la escuela por la falta de recursos. No podemos esperar que la solidaridad a la que llaman las clases gobernantes sea auténtica, porque el ejemplo lo tenemos muy cercano con las sumas enormes que se destinaron del erario público para el pago de aguinaldos a diputados y gobernadores y toda clase de parásitos levantadedos presupuestívoros.

La culpa de la crisis no es de los trabajadores que se parten el lomo día con día, que trabajan de sol a sol, o más si es necesario. La culpa es de los empresarios voraces que se visualizan a sí mismos como los hombres más ricos del planeta, la culpa es de los empresarios que a costa del trabajador evaden la ley para garantizarse una ganancia mayor. Por eso, (creo que estoy a tiempo de consignarlo) resulta indignante la campaña de televisa para decirnos que no le tengamos miedo a la crisis, que al fin y al cabo, los Azcárraga y los Slim también se aprietan el cinturón. Sí, como no.


EPPUR SI MUOVE XIX
(y sin embargo, se mueve)

Si la vida te da zapatos… arrójaselos a la cabeza del demente vecino asesino. Y sin embargo, se mueve el desgraciado.

Cualquier comentario sobre esta columna sin culpa, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com

Publicado en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

LA ILEGALIDAD COMO FORMA DE VIDA

 Por Juan Carlos Balderas Colunga

¿Cuántos actos ilegales ha cometido Usted en este día? Sí, Usted que está leyendo. En el México de hoy es cotidiano observar en todas partes esa conducta arraigada de que para conseguir algún objetivo, hay que hacer algo indebido e incluso fuera de la Ley.

¿Dónde comienza este vicio social? Eso es difícil de definir, pues aunque algunos analistas consideran que el núcleo familiar es responsable de la formación adecuada de sus integrantes, no se puede dejar de considerar el influjo social. No es que se justifique, pero en muchas ocasiones, un acto ilegal es una respuesta generada por otra ilegalidad implícitamente indultada.

Me refiero a que hay actos ilegales con los que ya aprendimos a vivir e incluso los consideramos “normales”. La generalidad de los ciudadanos cuando comete una infracción de tránsito, sabe que con una “mordida” se puede “arreglar” el problema.

De la misma manera, un empresario equis busca en los resquicios de la ley cualquier situación para sacar ventaja ante sus deberes tributarios y para con sus empleados, muchas veces esas acciones son fuera de la ley, como incluir en su contabilidad facturas apócrifas o gastos personales y no de la empresa, para reducir sus costos y quedarse con una mayor ganancia.

Conductas como estas se reproducen y se perpetúan, hacer trampa se torna en una conducta tolerada dentro de la regla. Los niños que las presencian no las conceptualizan como actos incorrectos, sino como “normales” e incluso necesarias. Esa condición es la base, el punto de partida de toda la ilegalidad y la corrupción que nos corroe, de ahí se desprende una gran cadena.

Puede ser que a nadie le importe un comino mi opinión, mas no por ello voy a dejar de decir lo que pienso de la cuestión. Creo que mis tres lectores (me parece que ahora ya son solamente dos, uno de ellos es el que siempre puntúa negativo, pero que está pendiente de leer lo que escribo), estarán de acuerdo en que un acto ilegal cualquiera, tiene de fondo el interés económico, algunas veces por necesidad, otras por ambición, pero siempre está presente esa característica que implica que unos poseen más bienes materiales, otros que tienen muy pocos y muchos más que no poseen nada. Y esto significa que la desigualdad social es generadora de la ilegalidad.

En el sistema capitalista se educa a los niños para que aspiren a acumular la mayor cantidad de bienes posibles. Se trata de tener más, sin importar que para ello haya que despojar a otros muchos que generalmente son los que menos tienen.

Pero además, el sistema capitalista crea y fomenta la desigualdad que genera la delincuencia, una de sus muchas formas de autodestrucción progresiva. Una de las formas de promover esa cultura es a través de los medios de comunicación, más específicamente de los que viven de la nota roja. No debe sorprendernos que los periódicos amarillistas, los menos profesionales, basen sus altas ventas en primeras planas con cabezas de nota como “Tantos muertos en noviembre”, acompañados de fotografías de cadáveres sangrientos, puntualmente, el día primero de cada mes.

Los valores del sistema capitalista, entonces, son los causantes de la desigualdad y en consecuencia, de la ilegalidad como forma de vida. Por un lado, el quebrantamiento de las leyes en beneficio propio, por el otro, la adecuación de la propia ley para conservar el dominio de una clase sobre otra.

La ilegalidad se puede explicar como consecuencia de la impotencia para alcanzar por los medios legales los ideales de acumulación que impone el sistema, ante la inequidad de oportunidades para todos los ciudadanos.

El ejercicio de la legalidad debe ir acompañado del sentido de la justicia y de la responsabilidad, pues como señalé más arriba, es la desigualdad social, la amplia brecha que existe entre los ricos más ricos y los pobres más necesitados. Unos que no saben a cómo gastar sus millones y otros que no saben si mañana podrán probar bocado.

Luego entonces, es necesaria una distribución equitativa de la riqueza que produce el país. Una reforma gigantesca que comience desde la dignificación de los salarios; que quienes menos emolumentos perciben por un jornal, puedan contar con un sueldo que les permita vivir de manera decorosa, sin lujos, pero tampoco con apremios.

Tal reforma debe reflejarse en el modo de vida de las personas, en su educación, en su salud, en los servicios que debe recibir del estado y que estos sean de calidad. Mientras los esfuerzos por combatir la ilegalidad se ciñan a un enfoque meramente judicial, sin atacar las causas del fenómeno, estaremos condenados al salvajismo de esta jungla, en la que los poderosos se engullen a los débiles: caldo de cultivo de un estallido social.

EPPUR SI MUOVE XVIII

(y sin embargo, se mueve)

Recién me entero de la aprobación del registro de teléfonos celulares, como medida para detectar el origen de las llamadas de extorsionadores, chantajistas y en especial de secuestradores y operaciones de la mafia. Esto supone la instalación de tecnología en alguno de los llamados C4.

Yo no sé por qué batallan tanto, seguramente muchos de esos números telefónicos ya los tienen registrados en sus propias agendas, entre amigos, compadres, socios y de los propios funcionarios del poder judicial.  Ya es un adelanto. Y sin embargo, se mueve.

Cualquier comentario sobre esta columna, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.orbi@gmail.com

Publicado en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

EL DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA

 “Un hombre no es más que otro si no hace más que otro”

El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de la Mancha

Por Juan Carlos Balderas Colunga

Uno de los grandes problemas en el México de nuestra época, es la falta de vivienda digna para cientos de miles de familias de escasos recursos que sobreviven hacinadas en los cinturones de miseria de las grandes urbes y en el campo. Casas hechas de láminas de cartón, sin los servicios más elementales, de diminutas dimensiones en las que sus moradores tienen que apilar sus pocas pertenencias, y en el mismo y reducido espacio, apretujados, hacer un sitio para “vivir”.

Este cuadro refleja una parte de lo que la desigualdad social ha suscitado a lo largo y ancho del territorio de nuestro país ante la displicencia de quienes deberían procurar las condiciones para que este derecho elemental que es el de vivir de manera decorosa, estuviese garantizado para todos quienes residan en México.

Las opciones de los ciudadanos para adquirir una vivienda son pocas. Por un lado, los programas oficiales son limitados y se enfocan meramente a la asignación de créditos, a través del Instituto Nacional de Fomento a la Vivienda de los Trabajadores (Infonavit), por el otro, las empresas que se dedican a este ramo no pretenden ser solucionadoras del problema, su único interés es vender, por lo que una gran parte de su trabajo se enfoca a la construcción de viviendas de lujo. El Estado no cuenta con un programa real, que se enfoque a la construcción de centros urbanos destinados a la habitación digna, que cuente con los servicios más elementales como agua, electricidad, drenaje y espacios recreativos.

En el mejor de los casos, los gobiernos estatales cuentan con Institutos de la Vivienda que en la realidad sólo sirven para colocar a los amigos del gobernante en turno en la nómina oficial.

Esa apatía del Estado para atender este problema auténtico, genera que sean los propios ciudadanos los que se organicen para lograr un patrimonio digno, a través de la invasión de terrenos en desuso, o bien la compra de extensiones de terreno más o menos amplias para la formación de colonias. En cualquiera de las dos opciones, los ciudadanos tienen que recurrir al mismo gobierno, que con anticipación ha demostrado desinterés para proveer de viviendas a quienes lo necesitan, para solicitar auxilio en los procesos legales para regular la propiedad del terreno que habitan y así poder acceder a la introducción de servicios básicos como el agua potable, la electricidad y otras necesidades que obligatoriamente debe proporcionar el Estado.

En muchas ocasiones, esos ciudadanos no encuentran otra cosa más que una dosis mayor de apatía, promesas de solución que no se cumplen, incluso funcionarios que solicitan grandes sumas de dinero para “iniciar los trámites”, que sobra decir que en muchas ocasiones, tales aportaciones nunca quedan registradas y los solicitantes se quedan sin el dinero y sin solución a su pretensión de obtener un patrimonio.

El peor de los casos es el de los muchos presidentes municipales que se oponen tajantemente y hasta con métodos represivos y argucias legaloides, a que los ciudadanos organizados se instalen en el municipio que gobiernan y que consideran de su propiedad como si fueran señores feudales, con argumentos característicos de su estulticia, como negarles el derecho a una vivienda digna solamente porque “no nacieron aquí” o porque pertenecen a tal o cual partido político que no es el del alcalde en turno; incluso he leído en diversos diarios del país que tal o cual presidentillo no concede el uso del suelo para viviendas porque considera –él y sólo él- que las condiciones de pobreza en las que viven las personas que se organizan, representan una contaminación visual, contrastante con la imagen de progreso que pretenden dar con vías a ser electos en un puesto público de mayor jerarquía.

La indiferencia de las autoridades para resolver este problema es sintomática de la insensibilidad que existe en los gobiernos para atender las necesidades auténticas de los ciudadanos, esas con las que prometen terminar cuando están en campaña.

EPPUR SI MUOVE XVII
(y sin embargo, se mueve)

A partir de hoy también puedes encontrar esta colaboración en un blog independiente, sin censura. Visítalo en http://jcbalderas-urbi.blogspot.com

Cualquier comentario sobre esta columna que no negocia, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.orbi@gmail.com 

Publicado en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

EL ESPEJISMO BARACK OBAMA

 Por Juan Carlos Balderas Colunga

Mucho se ha escrito de la victoria electoral obtenida por Barack Hussein Obama para convertirse en el primer presidente de raza negra en la historia de los Estados Unidos. Cientos, tal vez miles de medios de comunicación en el mundo han consignado el triunfo como histórico, por las condiciones en que este hecho ocurrió.

Cierto es que Obama tuvo que sortear más obstáculos por ser de una raza distinta a la que el establishment norteamericano impone como prototipo, sin embargo y pese a ello, no puede decirse que por el simple hecho de haber obtenido una mayoría en las preferencias de los votantes, el racismo se ha superado en los Estados Unidos, como algunos medios aseguran.

El contexto de optimismo que gira en torno a la victoria del próximo presidente, se manifiesta como símbolo de esperanza, de cambio, como él mismo lo señaló en su discurso de campaña, mensaje que cobra fuerza en la misma proporción que los estadounidenses han visto afectado su nivel de vida, especialmente en el ámbito económico. Es decir, la promesa de un cambio sólo ha tenido sentido y por lo tanto, ha sido aceptada por los ciudadanos, en las circunstancias propias del momento. Porque la percepción general, al menos desde el exterior de los Estados Unidos, era (o es) que el habitante promedio goza de un buen nivel de vida en ese país, por ser la nación más poderosa del planeta. Con todo y la crisis que existe en el país vecino, muchos migrantes aún tratan de cruzar la frontera buscando mejores oportunidades que en sus países de origen.

El apoyo ciudadano que recibió la campaña de Obama, se debe en gran parte, precisamente a este deseo generalizado de modificar las condiciones actuales, en las que el sentimiento nacionalista que distingue a los estadounidenses se ve decaído debido a la crisis que ha resonado con estrépito en los últimos meses, no sólo en lo económico, sino en aspectos en los que tradicionalmente, los Estados Unidos habían tenido una hegemonía cómoda y sin oposición: el militar, el deportivo e incluso, su poderío sobre América Latina, que se han desacreditado gradualmente en los últimos ocho años.

En el aspecto militar, Irak y Afganistán no han motivado el patriotismo de los norteamericanos, que antes orgullosos ostentaban su dominio sobre todos los países. Mientras las grandes empresas trasnacionales, en alianza con el gobierno de Bush,  intentaban, por medio de una guerra inventada con pretextos absurdos, obtener beneficios económicos en medio Oriente, perdía aliados en muchos países de América Latina con la toma del poder de hombres que representan a la izquierda, Bolivia y Ecuador se sumaron a un nuevo bloque que es encabezado por Cuba y Venezuela, al que ya se habían adherido Argentina, Uruguay, y más moderadamente Brasil, con políticas económicas abiertamente opuestas al modelo que acostumbraban imponer los estadounidenses.

En lo deportivo, Estados Unidos dejó de ser el país más poderoso en los Juegos Olímpicos recientes, en los que fueron superados por China, la nación anfitriona.

Esas condiciones son las que han generado un sentimiento de decepción de los norteamericanos. El voto de castigo para Bush y su partido era algo esperado. Así lo revelaron las encuestas, al menos en los últimos tres meses. 

Por esas situaciones, el argumento del cambio pregonado por Obama suena factible y definitivamente necesario. El papel de Obama será, entonces, oxigenar al capitalismo estadounidense, que gradualmente ha perdido dominio del mundo, a partir de la consolidación de los nuevos bloques económicos como la Unión Europea; el Mercosur, el más representativo de América Latina, que no el único; la ASEAN, una unión de gigantes en tamaño y riqueza que adhiere a Tailandia, Malasia, Filipinas, Indonesia, Vietnam, Laos, Camboya, entre otros, que son eminentemente exportadores de manufacturas y que tienen como gran vecino a la potente y poblada China, a Japón y Corea, principalmente.

Mediante la aplicación de medidas keynesianas, como el aumento del gasto público, (como ejemplo lo anunciado en materia de seguros médicos), para controlar la economía en crisis, Obama tiene enfrente la gran tarea de sacar del bache a los Estados Unidos, su segura llegada al poder en enero próximo será el inicio de una nueva forma de hacer política en ese país, pero eso no garantiza que en los países pobres, especialmente de Latinoamérica y muy en particular el nuestro, se refleje en relaciones que contribuyan al progreso. Por el contrario, ya se habla del endurecimiento de la política migratoria, ante la presión de los sindicatos norteamericanos para preservar los empleos existentes, garantizando que la desocupación no afecte a los norteamericanos de origen, lo que seguramente se reflejará en más deportaciones.

El planteamiento de la revisión del TLC con México y Canadá, no buscará otra cosa que las nuevas condiciones favorezcan, aún más, a los propios empresarios estadounidenses. Tal vez Obama sea significado de esperanza en su país, pero no para los países pobres.

A pesar de que se ha difundido una imagen de Obama como un hombre de origen humilde, al final de cuentas, como Presidente, su compromiso es con la clase poderosa  del Partido Demócrata que se alterna el poder con los Republicanos. Los buenos augurios para  el arribo de Obama a la Presidencia de los Estados Unidos, son solamente un espejismo.

EPPUR SI MUOVE XVI

(y sin embargo, se mueve)

Mouriño logró lo que nadie: Negociar con la “izquierda” y con el PRI la reforma energética, aunque aún no se sabe a cambio de qué, pero el próximo año hay elecciones en varios estados; quedar impune de tráfico de influencias por sus negocios con Pemex; y lograr que el estado mexicano le rindiera homenajes póstumos a un español y que Televisa los difundiera completos y vistiera de luto a sus comentaristas lacayos de Tercer Grado. Descanse en paz.

Cualquier comentario sobre esta columna que no negocia, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com

Publicado en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

EL MITO DE LA LIBERTAD Y EL MITO DEL HEROE

 Por Juan Carlos Balderas Colunga

-¡Espurio!- gritó una vez y fue suficiente para que, de ser un estudiante brillante en matemáticas, con alto coeficiente intelectual, pero totalmente anónimo, pasara a ser popular y mediático; considerado por muchos como una especie de adalid de la democracia, paladín de la justicia y mártir de la libertad de expresión.

El acto en el que Felipe Calderón entregó el Premio Nacional de la Juventud a 16 jóvenes, trascendió en los medios de comunicación, más por el atrevimiento de uno de ellos y otro que estaba entre los invitados, además de la reacción del Estado Mayor Presidencial, que por el motivo que los reunió, que era reconocer el mérito de los galardonados.

Pelirrojo, de cabellos largos, Andrés Leonardo Gómez Emilsson, a sus 17 años de edad hizo suyo el calificativo acuñado por su tocayo Andrés Manuel López Obrador para afrentar a Calderón. Era algo que ya había preparado, pues algunos minutos antes, cuando el Presidente le entregó el reconocimiento y el cheque por 150 mil pesos, el joven le negó el saludo.

Tal vez el asunto no hubiese pasado a más (como no sucedió en ocasiones anteriores que el mandatario ha recibido este tipo de insultos), de no ser por dos cuestiones. La primera es que en ese momento del discurso, Calderón se refería a la libertad como un valor de esta época, la segunda es lo que sucedió después del agravio, cuando los elementos del Estado Mayor se lo llevaron y lo mantuvieron detenido por más de una hora, para después remitirlo a la agencia del ministerio público, exhibiendo así descaradamente el autoritarismo que priva en el Gobierno Federal.

Cierto es que este tipo de represalias del gobierno no deberían existir a estas alturas del siglo 21, que el muchacho simplemente hizo uso de su derecho de decir lo que piensa. Innegable es también que las libertades en México están restringidas, especialmente lo que se refiere a la Libertad de Expresión, pero la cuestión no puede referirse sin decir que lo que hizo el estudiante premiado carece de toda congruencia, al haber aceptado un premio del gobierno que encabeza el presidente al que no reconoce como tal. Esa es una actitud evidentemente falaz, es decir, propia de un espurio.

Andrés Gómez, no es, pues, más que un inquieto mozuelo irreverente, cuya travesura trascendió por el contexto más que por lo que dijo. Si el adolescente hubiese sido más inteligente, habría aprovechado para cuestionar algo más actual, algo que cuestionara la eficacia real de la supuesta lucha contra el crimen organizado; o su necedad por privatizar Pemex bajo el disfraz de “inyección de recursos”, o su alianza con Elba Esther y las canonjías que le ha otorgado a la lideresa, a sus familiares y a sus allegados como Kawaghi, o al menos decirle algo por mantener al españolete Mouriño en gobernación. En vez de eso, el adolescente se aventó un refrito para resucitar el calificativo que AMLO puso de moda en el 2006.

La libertad en México es un mito, lo saben todos los ciudadanos que ven violadas sus garantías individuales, los comerciantes ambulantes de muchas ciudades que son perseguidos por buscar un sustento para su familia; los obreros que son despedidos por pretender organizarse en sindicatos auténticos, los que luchan por una vivienda digna aunque muchos gobernantes se opongan en algunos casos y en otros hasta repriman esa lucha; lo saben también los jóvenes que ven truncadas sus carreras por carecer de dinero para continuar sus estudios, y muchos etcéteras más.

Por eso, cuando Calderón da ese discurso de la Libertad y se le llena la boca, los mexicanos de a pie sabemos que es un recurso retórico vacío de contenido y nada más.

Pero también la osadía de Andrés es un mito, en tanto que su insulto refiere un asunto del pasado electoral y no las omisiones verdaderamente importantes para la vida de los ciudadanos comunes, aunque “asimetrías estadísticas” presuman cualquier fraude, porque los hombres urgen satisfactores a sus necesidades primarias, que son más importantes que la defensa del presunto triunfo de una “izquierda” hipócrita.

EPPUR SI MUOVE XV

(y sin embargo, se mueve)

Esta semana se conmemora el cuarenta y un aniversario luctuoso de Ernesto Guevara de la Serna, más conocido como el Ché. Por ese motivo me permito estos versos, fragmento de un texto mayor:

Enormes sentimientos de amor/ Y de justicia me guían / A esa resurrección / Que va entre balas y arcilla. / Entre la huella y la sangre / Donde tu estampa campea/ Entre los seres del hambre/ El milagro merodea. / En el carro de la historia/ Sigues estando presente / Con tu fuerza, con tu temple / Con tu lucha, con tu gloria / ¡ Hasta la victoria, siempre!

Cualquier comentario sobre esta columna sin premios, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com

Publicado en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

MÉXICO, EL HERMANO MENOR

 Por Juan Carlos Balderas Colunga

Por mucho tiempo, México fue visto en Latinoamérica como un “hermano mayor”, en parte por su postura imparcial ante algunos conflictos internacionales que implicaban alguna fricción en las relaciones entre países del continente, pero tal condición existía principalmente, gracias a los alcances económicos que causaban la admiración del resto de los países “del tercer mundo”.

La ubicación de México como vecino de los Estados Unidos, lo hacía verse ante el mundo como el vínculo comercial obligado con el país más rico del orbe y por ende, se proyectaba un futuro de prosperidad y progreso que no imaginaban posible para si mismos los países que antes veíamos como más pobres que el nuestro.

Pero la realidad nos presenta un panorama muy distinto en los últimos años. Según el reporte de proyecciones económicas de la Comisión Económica para América latina y el Caribe (CEPAL), México es el que tiene menor crecimiento económico en el periodo 2004- 2007 y la peor proyección para el 2008 y 2009.

La media general de crecimiento para este año en los países de Latinoamérica y el Caribe es de 4.7 por ciento, debido a la fuerte influencia de la recesión que enfrentan los estadounidenses y se pronostica que para 2009, la tasa de crecimiento promedio sea del 4.0 por ciento. Veamos ahora los alcances que han logrado los gobiernos de izquierda en Latinoamérica, según el reporte de la CEPAL.

El organismo destaca a Argentina como la economía más fuerte de Latinoamérica, que en el periodo que abarca el documento elaborado por aquel organismo internacional, reporta tasas de 9.0, 9.2, 8.5 y 8.7 por ciento y el pronóstico de crecimiento es de un 7.0 por ciento para 2008.

La política económica de Hugo Chávez en Venezuela registró en 2004 un impresionante 18.3 por ciento, y entre 2005 y 2006, su tasa de crecimiento fue superior al 10 por ciento, en tanto que en 2007 el crecimiento fue de 8.4 por ciento con proyecciones de 6 por ciento para el presente año.

A pesar de las grandes dificultades que Cuba enfrentó durante la década de los 90´s, luego del derrumbe de la Unión Soviética, que fue su principal socio comercial, la isla caribeña se muestra en franca recuperación y registra, de acuerdo al CEPAL, un crecimiento de 5.8 por ciento en 2004, de 11.2 en 2005, de 12.1 en 2006 y en 2007 fue superior al 7 por ciento.

En ese mismo tenor, Honduras, que recientemente se incorporó a la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (ALBA), que promueven Venezuela y Cuba, ha venido creciendo a ritmo sostenido con tasas del 6 por ciento y este año lo hará al 4.5 por ciento.

Bolivia, con la guía de Evo Morales, ha ido aumentando sus tendencias de crecimiento del 4 por ciento de años anteriores, al 4.7 de este año. Mientras tanto, Uruguay lo hará al 7.5 por ciento.

El contraste es México, el otrora “hermano mayor”, el que era ejemplo de desarrollo, crecerá apenas el 2.5 por ciento, incluso por debajo de Haití, que es el país más pobre del continente.

Desde el inicio de la presente década, la situación era similar. Para 2005 el crecimiento fue de 3.2 por ciento, en 2006, el entonces presidente Vicente Fox bromeaba diciendo que si se sumaba el crecimiento de ese año y los anteriores, “por fin alcanzamos el 7 por ciento” que prometió en campaña. En 2007 el crecimiento fue de 3.2 y para este año cayó a 2.5 por cient, cifra que se proyecta también para el 2009.

Una de las condiciones que ha favorecido a los países del modelo Bolivariano, es que Argentina liquidó sus compromisos con el Fondo Monetario Internacional, se desligó de su tutela y reorientó su estrategia hacia un rumbo nacionalista y popular.

Ese ejemplo lo siguió Venezuela y posteriormente Bolivia. La evidencia demuestra que los países que se independizan del FMI registran un mejor desarrollo. México debería aprender de esas experiencias.

Mientras otros países de Latinoamérica y el Caribe están generando empleos y más riqueza disponible por encima del promedio de la región, México sigue sumido aumentando las tasas de desempleo y con ello el hambre, la pobreza, la migración y la delincuencia.

En este sentido, el combate que realiza el gobierno federal no se plantea una solución de raíz, olvidando que el factor económico es el detonante de la violencia. Si no se generan empleos suficientes, dignos, estables y bien remunerados, o peor aún, si se siguen perdiendo los que existen, es entendible que la gente recurra a otros medios para obtener un sustento, a tomar por medios ilegales lo que la sociedad y la economía les niegan por los medios legales.

No debemos seguir esperanzados a que los estadounidenses se decidan a comprar mercancías mexicanas, si además nuestros vecinos del norte tienen una economía dañada y cada vez se abre más la grieta, se debe fortalecer el mercado interno y apoyar nuestro desarrollo sobre bases propias, de lo contrario seguiremos creciendo a ritmo más que lento.

Los hermanos crecieron, México se quedó estancado y hoy se porta como el hermano menor.

EPPUR SI MUOVE XIV

(y sin embargo se mueve)

Afuera esta lloviendo miel

Y cada gota que cae

Es un alivio

Sobre los témpanos de sal

Que hay acumulados

Sobre las azoteas.

Cualquier comentario sobre esta columna que crece al 8.5 por ciento, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com

Publicado en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

EL SEGUNDO INFORME Y LA MARCHA

Por Juan Carlos Balderas Colunga

En materia de seguridad, hay datos que se omiten en el Segundo Informe de Gobierno de Felipe Calderón. Se evita decir, por ejemplo, que en este rubro las instituciones pasan por una fuerte crisis de credibilidad, debido a la falta de resultados que incidan de manera directa en la tranquilidad de los ciudadanos y que esto tuvo su mayor expresión en la marcha nacional organizada el sábado por la agrupación civil denominada “Iluminemos México”.

Tampoco se dice nada del fracaso de los 14 operativos implementados “en coordinación” de las policías estatales y federales con el Ejército, acorraladas desde el exterior por los embates de la delincuencia organizada, pero también desde el interior con la corrupción tan aguda que posibilita que los delincuentes no sean detenidos, y en los casos en que se capturan, los ministerios públicos y jueces, en vez de portarse severos, dejan en libertad fácilmente a los criminales.

Aunque los ciudadanos que salieron a las calles de todo el país, denominaron a la manifestación como Marcha contra la Violencia, en realidad el mensaje fue el rechazo a la ineficacia y a la complacencia de las autoridades, la incompetencia del gobierno ante un asunto que se ha tornado bastante delicado.

La seguridad publica es un asunto que ha puesto al gobierno calderonista contra la pared. El discurso gubernamental en esta materia, choca contra lo que la ciudadanía en general percibe. La frase acuñada recientemente por el empresario Alejandro Martí se ha multiplicado en las voces de todos aquellos que han sido víctimas de la delincuencia: “Si no pueden, renuncien”, y su significado se potencializa tantas veces como el número de manifestantes en todo el país.

Sin embargo, hay que decir también que las denuncias públicas de las víctimas no servirán para acabar con la ineficacia de las autoridades de seguridad pública, debido al arraigo sociocultural de la corrupción y como parte de ella, la impunidad.

Lo que necesitamos no son “más y mejores policías” sino una nueva cultura social, una nueva formación conceptual basada en valores como la honradez; el amor al trabajo; la solidaridad social con los más desprotegidos, no sólo en épocas de desastres naturales; el respeto a la verdad y a las personas.

Pero esto debe cundir con el ejemplo, no solamente en discursos vacíos e hipócritas o campañas mediáticas tendientes al sometimiento de unos, sin tocar los intereses propios. Tal ejemplo debe manar desde las clases poderosas, pues en cualquier sociedad “las ideas dominantes, son siempre las de la clase dominante”.

Los medios de comunicación juegan un papel preponderante. Es obligado revertir todo aquello que enaltecen las conductas delictivas, todo lo que hace que las veamos como algo “normal” con las cuales podemos coexistir siempre y cuando no afecten nuestro patrimonio o las vidas de seres cercanos. Trocar la subcultura del delito como medio de lograr riqueza, por una cultura que eleve el espíritu del pueblo sin que éste pierda su esencia.

Es importante que los mexicanos sepamos distinguir entre ciudadanos ejemplares e hipócritas porfiados y malintencionados. No se puede confiar en alguien que habla de terminar con la impunidad, pero al día siguiente pacta con Mario Marín y Ulises Ruiz; no podemos ni debemos encomendarnos a alguien que en el discurso pretende acabar con la corrupción, pero se alía por estrategia con Elba Esther Gordillo. Pero no nos sorprendamos de esto. Al fin y al cabo, a Calderón (y a sus “tablas”), esto y más “lo tiene sin cuidado”.

EPPUR SI MUOVE XIII

(Y sin embargo se mueve)

En el argot de la Lucha Libre, dicen que la tercera caída es la vencida. Yo mejor le ponía rueditas a la llanta trasera. Y sin embargo, se mueve.

Cualquier comentario acerca de esta columna puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com

Publicado en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

LA CULTURA DEL ESFUERZO

 Por Juan Carlos Balderas Colunga

Permítame el lector comenzar esta entrega con una felicitación para Angélica Badilla, una colega sonorense, por lo que significa ingresar al mundo virtual de la información con la página de Internet  www.elprincipioinformativo.com  que es la edición on line del periódico que ella misma fundó y dirige desde hace algunos años, allá por la fronteriza Agua Prieta.

Aunque a la distancia, he sido testigo de su perseverancia, de su espíritu innovador y creativo, de esa inquietud para destacar que sólo poseen los grandes personajes. Su entusiasmo la ha llevado a dar este paso, para que El Principio Informativo llegue a más lectores cada día.

Mantener actualizado un sitio web de noticias implica trabajo constante de reporteros, fotógrafos, columnistas, editores, diseñadores, administradores, personal de ventas, etc. Y mucho, pero mucho esfuerzo.

Creo que en México hace falta una auténtica cultura del esfuerzo individual y colectivo. Y en esta tarea, son los medios de comunicación masiva, especialmente la televisión, quienes precisamente deberían asumir el papel de motivadores, modificando su oferta de entretenimiento simplón, sustituyéndola por programas que promuevan la reflexión y el análisis, la acción y no la pasividad.

Sin embargo, las grandes empresas de medios en nuestro país, las que dictan las agendas, obedecen a los intereses económicos y políticos particulares de sus propietarios, de tal suerte que de ellas es impensable esperar un cambio de sentido a favor del enriquecimiento cultural de México.

Ahí es donde la labor de medios regionales cobra importancia. De la misma manera que un deportista de alto nivel emana de las raíces del pueblo y cunde su ejemplo conforme su desarrollo, promoviendo su especialidad que se ve multiplicada cuando logra que sus seguidores practiquen tal disciplina, de la misma forma, decía yo, es como los medios locales contribuyen al cambio de mentalidad.

Por eso es un orgullo formar parte del equipo de colaboradores de El Principio Informativo, que es un ejemplo claro de persistencia y tenacidad. Lo que no pude hacer en la primera entrega, lo hago hoy con toda la admiración que me es posible.

Vaya un abrazo y nuevamente mis felicitaciones.

EPPUR SI MUOVE XII

(Y sin embargo se mueve)

Ahora hasta Jamaica tuvo más medallas que México. No creo que sea por falta de capacidad o talento. Lo que sí es claro que las medallas no se las debe colgar la Conade ni el COM. Son producto del esfuerzo individual de María del Rosario, Paola, Tatiana y Guillermo, de sus familias y sus entrenadores, de nadie más. Y sin embargo se mueve.

Cualquier comentario acerca de esta columna esforzada, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com

Publicado en el periódico El Principio Informativo. Agua Prieta, Sonora y en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

SÍ A LA CONSULTA

 Me van a volver a regañar, eso es seguro, como sucedió con mi anterior colaboración (casi me cuesta la censura definitiva) por estar en desacuerdo, otra vez, con posturas políticas propias de una dictadura (lo que revela también la personalidad de quien escribe), bajo la inocente máscara de demócrata porfiado, cofrade de las causas más nobles del pueblo y severísimo crítico de cuanto ganan o dejan de ganar los políticos. Pero que me disculpe la plana mayor, yo sí estoy de acuerdo con que se haga una consulta pública para que sea tomada en cuenta en el debate sobre la Reforma Energética.

Y es que muchas de las críticas que hacían los partidos políticos de oposición (oh! posición), especialmente la derecha representada por el PAN, cuando el PRI se ostentaba en la Presidencia de la República, se basaban en la práctica engañosa de una democracia concebida en grupos pequeños, en arreglos entre las cúpulas de la clase política de entonces, sin que la opinión del ciudadano común fuese tomada en cuenta en lo más mínimo. En ese tiempo se hablaba de que el PRI ejercía la dictadura de partido, que sus decisiones eran unilaterales y se pugnaba por la ciudadanización de organismos clave.

En el contexto de una sociedad que se ha modificado, que ha generado cambios estructurales de forma, presuntamente para fortalecer la democracia, lo más lógico es que, consecuentemente las mayorías tengan una participación directa y no sólo a través de sus representantes, para hacer valer el significado más amplio de aquel concepto. Y en este caso específico, la consulta promovida por el gobierno del Distrito Federal que encabeza Marcelo Ebrard es una oportunidad de dejar atrás esa época de una vez por todas.

Y aún más, los mexicanos tenemos el derecho a decidir sobre ese bien nacional que es el petróleo, sin necesidad de ser expertos en materia de tecnologías relacionadas con su extracción del subsuelo y producción de derivados, como tampoco lo son todos los que ahora tienen en sus manos la decisión de permitir que unos cuantos empresarios se queden con una buena parte de las ganancias que implican esos procesos.

Pero una cosa es clara, PEMEX es de los mexicanos y no es patrimonio exclusivo de la clase política, ni siquiera porque hayan sido electos, pues todos sabemos que tales representantes nunca han obedecido a los intereses auténticos de los ciudadanos, si así fuese seríamos un país avanzado, con un buen nivel general de educación escolar, con buen nivel de vida, con empleos bien remunerados, con índices delictivos muy bajos, con desarrollo científico y deportivo. Pero nuestra realidad es que, debido a que esos representantes defienden solamente intereses particulares y de grupo, no son los más aptos para tal asunto, desde el ángulo del que sugiere que sean ellos exclusivamente los que resuelvan el futuro de la paraestatal y que toda iniciativa ciudadana quede desechada de manera automática.

Pienso que tal vez resulte ofensivo para algunos políticos y hasta para algunos economistas con especialidades y diplomados, que en una consulta, el pueblo despliegue toda la sabiduría acumulada en la experiencia de sobrevivir por años, a pesar de sus gobernantes, y que sus respuestas, presentadas de manera rústica, hagan asomar el ridículo que hacen otros que presumen de saber más que el pueblo y luego se hagan pasar por humildes.

EPPUR SI MUOVE XI

(Y sin embargo se mueve)

A mis tres lectores: puede que esta sea la última vez que se publique Urbi et Orbi en este medio (Queo) (tal vez ni siquiera los dos más apegados alcancen a leerla antes de que estas letras sean pasadas por la virtual censura), ni modo, son gajes del oficio. Así que va esta como despedida, mientras dure en línea. Ya habrá otras tribunas. Y sin embargo se mueve.

Cualquier comentario acerca de esta columna que no ha sido consultada, puedes enviarla al correo electrónico : jcbalderas.urbi@gmail.com

Publicado en Queo.com.mx

LA MILITANCIA FANÁTICA Y LA DIALÉCTICA DE LA HISTORIA

Siempre que alguien se refiere a un asunto relativo a la historia de México - en el último siglo, por ejemplo- y no se desliga de sus preferencias políticas, corre el riesgo de omitir voluntaria o involuntariamente, algunos datos que pudieran tener alguna relevancia en el “análisis”, o lo que es peor, adaptarlos al contexto que mejor conviene a la fracción de la sociedad que le toca narrarla. Se trata pues, de una distorsión de los acontecimientos reales, de una alteración de la historia.

Este fenómeno de interpretar la realidad histórica según el color del partido político, no es exclusivo de gobiernos de otras partes del planeta que algunos califican como totalitarios, sino que son más bien una representación de la lucha ideológica que enfrentan todos los días, quienes se disputan el poder, una guerra de ideas de las que México no está exento, ni ahora ni antes.

Algunos “articulistas” sin formación, se vuelven de la noche a la mañana en historiadores y fríamente nos recetan su versión parcial del “México moderno” como verdad universal, pues en el afán de señalar todos los errores del pasado para poder sustentar que hoy tenemos un mejor país, se rasgan las vestiduras y categóricos, afirman que “los gobiernos federales emanados del PRI durante más de 70 años, sólo querían perpetuarse en el poder sin importarles el sufrimiento del pueblo, al que únicamente visitaban cuando tenían la necesidad de votos”.

Palabras más, palabras menos, lo que los ideólogos del partido en el poder nos quieren hacer creer es que, de los vicios sociales que existieron y se fomentaron en la época que gobernó el PRI, ya no quedan más que reminiscencias, ya que, con la varita mágica de las virtudes y las buenas costumbres de los gobernantes de hoy, padres de familia ejemplares porque van a misa todos los domingos, las cosas en el país están mejor y aquellas malas costumbres quedaron, tan sólo con su arribo al poder, como malas anécdotas de otros tiempos.

Lo cierto es que no. La corrupción es una práctica que ya existía en tiempos de la colonia, “debido a que los oficios burocráticos en la Nueva España estaban sometidos a la dura prueba del tiempo, pues la duración de ciertos cargos, una vez adquiridos por compra, no pasaba de cinco años, por lo que el tiempo urgía si se quería recuperar la inversión. Esta circunstancia de apremio obligó a muchos funcionarios astutos a echar mano de cuanto recurso encontraron para usufructuar al máximo su cargo. Especialmente, los corregidores y alcaldes mayores, solían imponer a los indios la obligación de realizar servicios personales o de venderles ciertos productos (…) además, acaparaban el abasto en periodos de escasez, establecían redes de lealtades personales, y por lo general, interpretaban la ley en su favor y de ese modo obtenían sus granjerías” 1

La corrupción, entonces, no es característica exclusiva de los gobiernos emanados del PRI, sino un acto de poder, que seguirá presente en tanto el estado represente solamente a una clase política y sirva como instrumento de dominio sobre el resto de la sociedad.

Vicios como la corrupción y el clientelismo político, son la bandera favorita de los fanáticos militantes, y ocurre por igual en las críticas que se lanzan hacia el pasado por quienes fueron oposición, como en las que hoy se lanzan hacia los que tienen el poder e incurren en las mismas viejas prácticas que antes criticaron.

De la misma manera que hace casi cien años Francisco I. Madero se hizo de las simpatías del pueblo con su teorema del “Sufragio Efectivo, No Reelección”, que servía para criticar al gobierno de Porfirio Díaz, en el que había mucho menos nivel de pobreza que en nuestros días, en el que los satisfactores eran proporcionalmente mayores para los ciudadanos y el nivel cultural general era bastante amplio.

Hoy, los panistas usan la misma estrategia para decir que ellos son los buenos, que los malos gobernantes eran de otra época y exclusivamente, por una especie de selección natural, de otro partido. Como si pertenecer a uno u otro partido político fuera suficiente para ser o no ser corrupto o electorero, o simple levantadedos. Porque los hay, sí, pero en todos los partidos a cual más.

En casi ocho años años de gobierno panista no ha cambiado nada esencial, sólo pequeñas modificaciones de forma pero no de contenido. Y en algunos casos específicos, la inercia de los retrocesos se hace más marcada como en la educación.

En 1976, el gasto para educación era del 12.1 % del Presupuesto Federal; en 1981 fue del 10.5, pero el incremento en términos reales entre 1976 y 1982 fue de 91.2 por ciento, es decir, en seis años, casi se duplicó.

En el sexenio de Miguel de La Madrid, hubo un retroceso en ese rubro, debido a que, el gobierno federal destinaba hasta 8.3 pesos por cada uno que invertía en educación, para pagar el servicio de la deuda externa, generada por la crisis que inició en 1977, pero como ya señalé antes, incluso en este periodo de dificultades económicas se destinaba proporcionalmente más a la educación que hoy en el gobierno de Felipe Calderón que es de 6.9 %, según datos oficiales.

Otro caso es el desempleo, cuya tasa de desocupación nacional en el primer trimestre de 2006 era de 3.5 % de la Población Económicamente Activa; en el mismo periodo, pero de 2007 se elevó a 4.0 y para los primeros tres meses del presente año la estadística se ubicó en 3.9.

Tal vez algunas cosas marchen mejor ahora, habría que profundizar en detalles para señalar lo que ha cambiado para bien, pero en ese sentido todo opinador debe ser prudente y reconocer que logros como el Seguro Popular no hubieran podido serlo sin no se contara con una estructura física de hospitales que se han construido a lo largo de muchos años y con un sistema de salud ya encarrilado. De eso y más puede presumir el PRI, aunque algunos se limiten simplemente a ignorar lo hecho.

La Historia es un proceso dialéctico, los cambios en la sociedad son graduales y quienes ayer detentaron el poder, contribuyeron con la parte que les tocó desempeñar, su misión histórica. Hay cosas que hay que modificar, pero el progreso que tenemos hoy, poco o mucho, no se ha construido en los siete años de gobiernos panistas, se ha hecho, incluso, pese a que los representantes de ese partido se han opuesto a iniciativas, igualito a lo que ocurre hoy con el gobierno de Calderón.

El pueblo estará satisfecho con su gobierno siempre y cuando vea resueltos sus problemas más esenciales, cuando el sistema político se refleje para bien de su bolsillo y su estómago, pero mientras tanto, seguirá despreciando a gobernantes viles, que ponderan el compromiso político por sobre el interés popular, que favorecen a unos cuantos amigos y familiares con contratos millonarios para sus empresas, mientras las necesidades de la mayoría quedan desatendidas.

Por eso sostengo que la inconformidad de la gente no es con un partido en específico, como nos quieren hacer creer, sino con la forma de hacer política de todos ellos en general. Sé que mis tres lectores (todos ellos son parentela, pues soy de familia chica) no se dejarán engañar por este tipo de militantes fanáticos, que descalifican todo lo que hacen sus enemigos políticos, aún y cuando ellos mismos y sus hijos, hayan gozado de beneficios como tener formación escolar gracias a las acciones de los gobiernos del PRI a los que tanto y tan infundadamente critican.

1 “La lucha contra la corrupción en la Nueva España según la visión de los neoestoicos”, Salvador Cárdenas Gutiérrez, Universidad Panamericana. México 2007.

EPPUR SI MUOVE X

(Y sin embargo se mueve)

En alguna ocasión he confesado públicamente mi devoción por el fútbol y me he declarado incha del San Luis, que hizo un gran papel con Raúl Arias como Técnico de los Gladiadores. En nombre de esa religión que se profesa en un rectángulo con veintidós héroes combatiendo en su interior, sólo me queda felicitar a los habitantes de la región lagunera por el tercer campeonato de sus Santos, que ayer obtuvieron frente al Cruz Azul. Y sin embargo, se mueve.

Cualquier comentario acerca de esta columna dialéctica (y un poco futbolera), puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas.urbi@gmail.com

Publicado en Queo.com.mx. Culiacán, Sinaloa

¿DÓNDE ESTÁ LA PROPUESTA ALTERNA?

 Por Juan Carlos Balderas Colunga

Finalmente, después de 16 días, los legisladores del llamado Frente Amplio Progresista, (que no es frente, ni es amplio y mucho menos progresista), decidieron retirar la toma de la tribuna del Congreso federal, en parte por la presión y en parte por la poca aceptación entre los ciudadanos de esa medida como forma de “resistencia”.

Ya he manifestado con anterioridad que la inclusión de capitales en PEMEX, si bien no privatiza la paraestatal, sí lo hace con las ganancias de la sexta empresa más importante del mundo, pues no creo que los inversionistas (que en realidad son quienes impulsan la reforma) lo hagan por puro amor por México. Independientemente de eso, lo que se antoja para el análisis, es el pretexto por el cual el grupo de legisladores tomó la tribuna, la inconformidad se debía a que no aceptaban sólo 50 días para debatir la propuesta oficial, su exigencia era de 120 para que se pueda discutir sin prisas y pueda opinar todo aquel que quiera hacerlo.

Luego de las negociaciones, el FAP aceptó que la iniciativa del gobierno se discuta en el pleno durante 71 días, comprendidos entre el 13 de mayo y el 22 de julio. La pregunta que surge es ¿Piensan los diputados del FAP que imponiendo más días de discursos van a hacer cambiar de opinión a los legisladores que quieren que PEMEX comparta sus utilidades con la iniciativa privada? Evidentemente no.

Las posiciones ya están definidas, los diputados del PRI y PAN defienden intereses específicos ya trazados con anterioridad, por lo mismo ya se anticipa que la propuesta sea aprobada de manera integral por la mayoría parlamentaria.

Es bien sabido que la gran mayoría de los mexicanos estamos a favor de que la empresa que provee al gobierno de más de un tercio de su presupuesto total se conserve como patrimonio de todos, aunque los ciudadanos comunes no veamos reflejado en nuestro nivel de vida esas jugosas ganancias, y en el papel esa misma mayoría estaría en contra de la propuesta de ley presentada por la iniciativa privada a través del presidente Calderón.

Pero los perredistas y compañía cometieron el error de limitarse a la simple oposición a esa propuesta, a solicitar solamente más tiempo para debatirla y de esa manera abrir el escenario para que Andrés Manuel López Obrador se pronuncie públicamente y los reflectores y las cámaras, hablen otra vez de él, que tenga mayor protagonismo en el asunto y que aparezca en televisión más tiempo que el mismo Calderón.

La oposición a ultranza y “a como dé lugar” a la iniciativa de ley presentada por Calderón, implica una de dos cosas, o bien se pretende que las cosas se queden como están o existe una propuesta diferente, superior, que considere el beneficio de la gran mayoría de los mexicanos, que genere el desarrollo nacional en los ámbitos productivos y por tanto incida de manera directa en el bienestar económico principalmente de los trabajadores. ¿Dónde está esa propuesta? ¿En qué consiste? ¿Cuáles son sus planteamientos esenciales? ¿Qué propone en concreto? Tal vez yo no me haya dado cuenta y en los módulos de afiliación al “gobierno legítimo” estén distribuyendo algún material y no solo estén esperando que los ciudadanos se acerquen a simpatizar con ellos, tal vez ellos se están ocupando de explicarla al pueblo para que la haga suya y participe activa y conscientemente en su defensa y no me he percatado de eso.

La estrategia de lucha, constreñida exclusivamente a rebelarse a todo lo que surge en el gobierno, per se, sin la existencia de una contrapropuesta alterna, es sinónimo de una izquierda inmadura y que evidencia, aún más, la división por la que está pasando y que la condenará a desaparecer en la historia, al fin que ellos no son la verdadera opción para el pueblo de México.

EPPUR SI MUOVE IX

(Y sin embargo se mueve)

Bien dice la sabiduría popular que un tonto, subido en un ladrillo, se marea, aplicando esta frase a aquellos aprendices de dictador que con un poco de poder, se sienten amos de vidas y haciendas. Escribo esto luego de enterarme de las artimañas que ha utilizado Cosntanzo de la Vega, alcalde de Texcoco, Estado de México, para oponerse a que un grupo de familias, propietarias de un predio semiurbano, pudieran construir sus viviendas, negándoles el permiso para cambiar el uso de suelo, solo por militar en un partido distinto al suyo, en tanto que, en un predio cercano a ese, autorizó la construcción de un lujoso centro comercial con todos los servicios.

La estupidez de algunos gobernantes no debe ser obstáculo del progreso de las familias más humildes. Y sin embargo, se mueve.

Bienvenida al mundo la nueva heredera de los Millán Para Carlos Millán y su esposa María Inés, cada día venidero será distinto, por lo especial, a partir de la llegada al mundo el 26 de abril de quien llevará el nombre de Carla Cristina o Irlanda, cuyo santoral lo han de decidir el color de sus ojos.

Los mejores deseos, parabienes y cientos de miles de Felicidades.

Cualquier comentario acerca de esta columna abierta al debate por siempre con la garantía de que no habrá bloqueo de tribunas, puedes enviarlo al correo electrónico: jcbalderas@queo.com.mx

Publicado en Queo.com.mx